Paritaria docente provincial: UDA impugnó la negociación y advirtió que rechazará un aumento por decreto

La Unión de Docentes Argentinos (UDA) Seccional Santa Fe, gremio de la CGT, impugnó el proceso de negociación paritaria con el Gobierno provincial al denunciar que se violó el deber de negociar de buena fe previsto en la Ley 12.958. El sindicato cuestionó que la propuesta salarial fue difundida públicamente antes de ser presentada en la mesa de negociación, reclamó la memoria técnica del ofrecimiento y advirtió que impugnará cualquier incremento salarial que sea dispuesto por decreto.
En ese marco, la Unión de Docentes Argentinos (UDA) Seccional Santa Fe presentó ante el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la provincia un escrito mediante el cual impugna el acto de presentación de la propuesta salarial correspondiente al segundo semestre, realizado durante la audiencia paritaria del pasado 21 de julio, que lleva las firmas de Mariela Rosana Rossi y Héctor Daniel Domínguez, representantes del gremio en la Comisión Negociadora.
Además, explicaron que el 21 de julio, antes de ingresar a la audiencia paritaria, los ministros de Educación y de Economía, junto con la secretaria General de Educación, dieron a conocer públicamente el contenido y los porcentajes de la propuesta salarial.
De esta manera, el sindicato sostuvo que los docentes y sus representantes se enteraron de la oferta «por los medios de comunicación y no en el ámbito creado por la ley para discutirla».
Te puede interesar:
Al igual que Sadop, los maestros de Amsafé rechazaron la oferta salarial del Gobierno
Para el gremio, no se trata de una cuestión meramente formal. Argumentó que quien anuncia una oferta públicamente antes de sentarse a negociar pierde margen para modificarla sin desautorizarse, por lo que la audiencia deja de ser un espacio de negociación para convertirse únicamente en una instancia de comunicación de una decisión ya tomada.
También, considera que hubo una ilegalidad y afirmó que la conducta del Gobierno viola el artículo 18 de la Ley Provincial 12.958, que regula las negociaciones colectivas en el sector público.
Entre las obligaciones establecidas por la normativa se encuentran designar negociadores con mandato suficiente, intercambiar la información necesaria para sostener una discusión fundada y realizar los esfuerzos conducentes para alcanzar acuerdos.
Te puede interesar:
A pesar de la aceptación de ATE Santa Fe, la seccional Rosario rechazó la oferta paritaria e impulsa un paro
Según el gremio, la conducta denunciada vulnera estos tres aspectos. A ello se suma un punto que el gremio considera central: hasta el momento, el Gobierno provincial no presentó ninguna memoria técnica que permita analizar y verificar la propuesta salarial.
En ese sentido, el sindicato señaló que no fueron entregados datos vinculados al costo fiscal de la propuesta, la incidencia de cada punto porcentual de aumento, la masa salarial desagregada ni la serie comparativa entre la evolución de los salarios y los índices de inflación. «Se informó al público y se desinformó a la mesa. La ley exige lo contrario», cuestionó el gremio.
UDA también advirtió una diferencia significativa entre los porcentajes difundidos oficialmente y los que figuran en el acta paritaria. Según explicó la entidad, el acta establece un incremento del 10,1% para el segundo semestre, mientras que la comunicación oficial habló de un aumento cercano al 15% y de una mejora anual del 49%.
Desde el sindicato indicaron que esta diferencia se debe a que los números difundidos incorporan sumas que no tienen carácter salarial, como el FOPCID de $100.000 mensuales y los mínimos garantizados.
Al tratarse de conceptos no remunerativos, señalaron que estos montos no realizan aportes a la Caja de Jubilaciones, por lo que no impactan en los haberes previsionales; tampoco generan aportes a la obra social, no computan para la antigüedad y pueden ser absorbidos por futuros aumentos.
Por este motivo, el gremio sostuvo que, tomando únicamente el salario remunerativo, el acumulado de los aumentos otorgados y ofrecidos para 2026 ronda el 24% anual, una cifra muy alejada del 49% comunicado oficialmente.
Según UDA, «un sueldo que le gana a la inflación a base de sumas no remunerativas achata la escala salarial y se derrumba al momento de la jubilación».
Respecto del primer semestre del año, afirmaron que no existe margen de discusión sobre los datos oficiales y de acuerdo con la información difundida por el gremio, el aumento salarial otorgado fue del 12,5%, mientras que la inflación acumulada informada por el Instituto Provincial de Estadística y Censos (IPEC) alcanzó el 17,1%. De esta manera, se registró una diferencia de 4,6 puntos porcentuales, que equivale a una pérdida real del poder adquisitivo del 3,93%.
Para recuperar esa pérdida, el gremio calculó que sería necesario un incremento adicional del 4,09%, algo que, según la entidad, no está contemplado en la propuesta salarial para el segundo semestre.
Además, el gremio también cuestionó el impacto de la propuesta sobre los jubilados y pensionados docentes, a quienes consideró «doblemente perjudicados», debido que no perciben el FOPCID ni los mínimos garantizados, debido a que esas sumas no ingresan a la Caja de Jubilaciones.
Por ese motivo, señalaron que el sector pasivo solo recibe el componente porcentual del aumento y, además, lo percibe de manera diferida respecto de los trabajadores activos.
Asimismo, indicaron que tampoco se reconoce a los jubilados la pérdida salarial registrada durante el primer semestre. «El mismo aumento se cuenta de dos maneras distintas según quién lo cobre», cuestionaron.
Qué reclama UDA
Convocar de manera inmediata a una nueva reunión paritaria para continuar la negociación, teniendo al salario docente —por su carácter alimentario— como eje central.
Entregar por escrito, en un plazo de cinco días hábiles, la memoria técnica completa de la propuesta y la serie oficial comparativa entre salarios e inflación desde diciembre de 2023.
No realizar nuevas audiencias de tratamiento de la propuesta sin que previamente se haya entregado esa documentación.
Recomponer la pérdida salarial del primer semestre como condición mínima para alcanzar un acuerdo.
Trasladar los aumentos a los jubilados docentes de manera simultánea e íntegra.
No cerrar la negociación ni instrumentar la propuesta mediante un decreto mientras el proceso paritario continúe abierto.
El escrito presentado por UDA deja constancia de que el gremio impugnará por vía administrativa y judicial cualquier decreto que establezca aumentos salariales docentes sin un acuerdo alcanzado en la mesa paritaria.
Además, advirtió que, de ser necesario, llevará el reclamo ante el Comité de Libertad Sindical de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
Te puede interesar:
Acuerdo paritario: ATE y UPCN aceptaron la propuesta salarial del Gobierno provincial
Desde el sindicato remarcaron que la Ley 12.958 faculta al Poder Ejecutivo únicamente a homologar los acuerdos alcanzados en paritarias, pero no a reemplazar el proceso de negociación.
«Vinimos a negociar y nos encontramos con una decisión ya tomada y publicada. La mesa paritaria no es una ventanilla donde se comunica lo que el Gobierno resolvió por su cuenta. Es el lugar donde el salario se discute y se acuerda», sostuvieron.
Asimismo, agregaron «pedimos los números y todavía no nos los dieron. Un aumento que no se puede verificar no se puede discutir, y lo que no se puede discutir no es una negociación».
En ese marco, la Unión Docentes Argentinos, seccional Santa Fe realizó una reunión con su cuerpo de delegados, quienes respaldaron la impugnación presentada contra el acto de presentación de la propuesta salarial docente.
Durante la asamblea, los representantes gremiales rechazaron la oferta del Gobierno provincial para el segundo semestre de 2026 y reclamaron una nueva convocatoria «con carácter urgente» a la mesa de negociación.
Además, la entidad advirtió que, si el Gobierno no retoma el diálogo, se fortalecerán las medidas de fuerza previstas para el mes de agosto. Agregaron «los delegados hablaron con claridad, así no se negocia. Pedimos una nueva convocatoria urgente. Si el Gobierno no convoca, será responsable de generar conflictos y alterar la paz social», concluyó el comunicado del gremio docente.